觀點：先求有再求好！？人民不禁要問，不夠好的東西幹嘛要拿出來？

bmw5828

AUTONET記者：曾慶偉(07/31/2012)

ARTC在2005年正式落成實車撞擊實驗室，開啟台灣汽車產業實車撞擊的新頁。 日前爭議多時的復徵證券交易所得稅一案，7月25日在立法院〝總算〞三讀通過，而根據國內其它媒體指出，馬總統在同時也表示，復徵證券交易所得稅的通過，儘管條文內容尚未盡善盡美，但我們「先求有、再求好」，對於此一結果仍感到欣慰。 [size=-1]EuroNCAP歐洲各國聯合組成的獨立機構，成立的目的在於藉由碰撞測試與評等的訂定，促進車輛產業的安全發展。 面對總統如此的回答，相信身為老百姓的我們也只能苦笑以對，畢竟連總統都保持這樣〝苟且、敷衍〞的想法，真不知道小老百姓還能對政府抱持什麼樣的期待，因為〝如果〞馬總統認為現在的證所稅條文還不是最完美的狀態？在明知道有其它缺點的情況下，為何不在進行改量之後再公佈施行，並且非得要讓這種〝明明知道有瑕疵〞的法律，來約束、管理著我們的生活？ 當然，證所稅的議題對於多數沒有投資股市的民眾來說，或許沒有切身的感受，但是政府的態度卻絕對不會因為產業的不同，而有所調整！類似這種〝先求有、再求好〞的案例，隨隨便便都能舉出很多、根本是罄竹難書。 以汽車產業來說，車輛撞擊測試便是一個例子，台灣從2005年開始於ARTC便完成了實車碰撞實驗室的的開幕啟用，至今也已經執行過超過150次以上的實車碰撞測試，但由於ARTC僅僅扮演執行單位的角色，僅接受廠商委託進行測試，並且遵守合約中明訂之保密協定與提供數據資料給委託廠商，而經濟部或交通部車輛安全中心等權責機關並無其它任何要求，也因此這個價值不斐、裡面每個Dummy假人動輒300萬的實驗室，對於台灣民眾獲消費者來說卻只扮演了最基本的安全把關工作，那就是確認有無符合法規的規範，甚只要能夠上市的車款也一定表示在安全上〝已符合〞法規的要求，這項把關的動作對於消費者來說根本沒有任何實際參考價值。 [size=-1]不僅只是碰撞而已，EuroNCAP也針對主動安全防護系統進行測試。 而且符合法規對於消費者來說也僅僅只是最基本的要求而已，如果滿足法規的規範就能讓人們獲得充分的安全，那市面上就不會出現〝有的車款僅配置2具氣囊、有的車款卻有高達10具氣囊〞的現象，顯然消費者對於車輛安全的要求，早已遠遠超過相關法令的規範。但是政府官員或相關主管機關卻始終未能提供國內民眾的切身需求。 現在，ARTC已經設立了實車碰撞實驗室，但因為相關法令的限制或不夠完善，導致無法讓它進一步發揮更為完善的功能；而ARTC甚至也不僅僅一次的對外聲明，對於催生台灣車輛撞擊安全分級的作法表達樂觀其成的態度。但是政府官員或是相關主管機關進一步〝求好〞的態度，又到底在哪裡呢？ [size=-1]在歐洲最具公信力的EuroNCAP網頁之中，由興趣的民眾可以直接針對各類車款的安全評等進行比較，作為購車的參考依據。

個人想法
都不知道台灣ARTC設置的目的....真心希望比照歐洲和美國有強制力去規範車輛安全，而不是只是拿來測試用!!!
說難聽一點對岸大陸的國家撞擊單位都做得比台灣好，人家還會公布撞擊測試報告
(雖然不知道公信力到哪裡)，現在在大陸生產的各廠牌車(包含TOYOTA、HONDA...等等)要求主被動安全配備的規範也比台灣高，例如六氣囊、循跡防滑系統等等都須列入"標配"才可以在大陸上市
台灣真的還需要加油，難道我們的命比其他國家不值錢嗎?

轉載http://www.autonet.com.tw/cgi-bin/view.cgi?/news/2012/7/b2070700.ti+a2+a3+a4+a5+b1+/news/2012/7/b2070700+/news/2012/7/31+b3+d6+c1+c2+c3+e1+e2+e3+e5+f1